lunes, 12 de noviembre de 2012

Conflicto en Siria: último obstaculo hacia Irán

            No ha habido un sólo día desde el comienzo del conflicto armado sirio en el cual se haya vislumbrado una tregua al calvario que vive la población. Es que mas allá de ser un problema puertas adentro, tiene a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU divididos en cuanto a autorizar la intervención armada del bloque. Lo importante es entender cuales son los intereses ocultos de sus integrantes.

   La Guerra Civil Siria es un conflicto en forma de una rebelión popular, enfrentamientos sociales y políticos, lucha armada y ataques terroristas que se inició el 26 de enero de 2011, influida por otras protestas simultaneas en la región (primavera árabe), exigiendo profundos cambios en los gobiernos. Los manifestantes demandan más libertades y plena democracia, así como también un mayor respeto de los derechos humanos. 

      Desde 1963, mediante golpe de estado, Siria es controlada por el Partido Baath y en 1970 Hafez al-Assad asume como presidente, liderando el país durante 30 años, prohibiendo la creación de cualquier partido político de oposición y a participar a cualquier candidato de la oposición en una elección. El actual presidente Bashar al-Assad se encuentra en el poder desde el 17 de julio de 2000 sucediendo a su padre.

    Cuáles son los motivos  de porqué Rusia - China vetaron en 3 oportunidades las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU hacia una intervención? Este consejo tiene 5 miembros permanentes (Rusia, Usa, China, Francia y Reino Unido), y 10 miembros no permanentes. Todos tienen derecho a voto pero sólo los permanentes tienen derecho a veto.


Intereses ocultos

Rusia

      Actualmente, la base militar rusa más importante en el extranjero se encuentra en Sebastopol, Ucrania, a orillas del mar Negro. Pero fuera del territorio que alguna vez comprendió a la Unión Soviética, Rusia actualmente sólo tiene un enclave naval: Tartus, emplazado en una localidad homónima de la costa mediterránea de Siria. 
      Viktor Chirkov, comandante de la Armada, explicó que “el apoyo material y técnico de la base está diseñado para ayudar a las operaciones de la Marina en el mar Mediterráneo y en el golfo de Adén”. El uniformado enfatizó que Tartus ha ayudado a reducir los costos de las operaciones de larga distancia ya que, por ejemplo, la capacidad operativa de un buque de guerra que esté en la zona se incrementa considerablemente, dado que desde Tartus puede trasladarse al mar Rojo, a través del Canal de Suez, y al Atlántico, a través del Estrecho de Gibraltar, en cuestión de días.
     
  En el momento en que Rusia pierda Tartus, también perderá Siria. En consecuencia, podría comenzar una acción militar contra Irán. Ese escenario crearía algunas complicaciones para las tropas rusas estacionadas en la región del Cáucaso. Por lo tanto, y debe ser admitido con franqueza, cuando hablamos de Siria, hablamos de Irán y las tropas rusas en el Cáucaso.

      Otra cuestión sobre la que obviamente no hay datos claros es la histórica venta de armas rusa a Siria la cual se ha mantenido durante el conflicto. Hillary Clinton ha acusado abiertamente a los rusos, los cuales han negado actuales envíos. 

China

      Los chinos afirman que el no apoyo a la intervención estaría impulsado por la idea de que la revuelta implica "un asalto de Occidente" para con la realidad de medio oriente, es decir un rediseño geopolítico. Si los chinos no ponen una linea clara en Siria a las potencias Occidentales, el próximo paso es Irán, luego Asia central, para luego tenerlos en su puerta de atrás.
      En una nota de Li Weijian, Director del Instituto de estudios de política internacional de Shangai, afirma que desde el inicio de la crisis, China y Rusia han llamado al dialogo por la paz mientras que Usa y sus aliados han impuesto  presiones e incitando a fuerzas antigubernametales a instalar un conflicto tras otro.  Y reconoce que la relación bilateral China – Siria es insignificante desde el punto de vista económico.

Israel

      Un antiguo director del servicio de inteligencia israelí Mossad escribió en el New York Times que derrocar el régimen de Assad resultaría en una "debacle estratégica para el gobierno iraní", cortando su "acceso a sus sustitutos" (Hezbolá en el Líbano y Hamas en Gaza) y mellando visiblemente su prestigio nacional e internacional, posiblemente obligando a un régimen desangrado en Teherán a suspender sus políticas nucleares" (Efraim Halevy, "Iran’s Achille’s Heel", 7 de febrero de 2012).

Estados Unidos - Unión Europea

      Los aliados del norte saben que Siria es el único régimen de Medio Oriente amigo de Irán. Siria es un conducto para la influencia iraní en el Líbano y Palestina. Irán ve al gobierno sirio como el frente de línea de defensa contra Estados Unidos e Israel, según Foreign Affairs. "Por lo que Irán no repara en ningún gasto para ayudar a su aliado a lidiar con las protestas populares" ("How Iran Keeps Assad in Power in Syria", instantánea, Geneive Abdo, 25 de agosto de 2011).
      Por esas mismas razones, Estados Unidos y sus aliados ven el derrocamiento de Assad como remover a un gobernante problemático y como un medio clave para aislar y debilitar a la República Islámica de Irán, ya sea como parte del colapso del régimen sin la guerra o prepararse para la guerra. (Y el derrocamiento del régimen de Assad cambiaría la correlación de fuerzas militares en la región y limitaría la capacidad de Irán de tomar represalias contra un ataque de Estados Unidos y/o Israel.)
    
      Estados Unidos se ha movido con cautela en Siria por diversas razones. Primero, no ha estado claro si era posible obligar a Assad a dimitir. Segundo, Estados Unidos no quiere encender una guerra civil a escala total en Siria o en la región. Como indicó el New York Times, Siria está ubicada "al centro de las rivalidades étnicas, religiosas y regionales que le dan el potencial de convertirse en un remolino que involucra a las potencias, grandes y pequeñas, en la región y más allá" (Steven Erlanger, "Syrian Conflict Poses the Risk of Wider Strife", 25 de febrero de 2012). Finalmente, a los Estados Unidos le preocupa que el ejército sirio se mantenga poderoso y cohesionado, de modo que cualquier intervención militar directa podría volverse costosa y difícil.
   
   No obstante, Estados Unidos constantemente ha escalado su presión sobre el régimen de Assad sobre muchos frentes. Ha intentado organizar una coalición internacional anti-Assad.
      "Estados Unidos ya está respaldando varias formas de intervención en Siria, incluyendo los esfuerzos de Turquía para usar elementos de la oposición militar siria para formar un ejército bajo su control, y el dinero y armas de Qatar y Arabia Saudita que según se dice están afluyendo al país. Los sauditas casi indudablemente están respaldando a sus compañeros fundamentalistas islámicos sunitas, como lo han hecho en todas partes" (publicación Revcon.us)
    
      Estados Unidos intenta coordinar y fortalecer a las fuerzas reaccionarias que intentan dirigir el levantamiento sirio y hace poco el servicio de inteligencia imperialista STRATFOR informó que las fuerzas especiales de Estados Unidos han estado operando dentro de Siria desde diciembre. (John Glaser, "Stratfor Emails: Covert Special Ops Inside Syria Since December", antiwar.com, 7 de marzo de 2012.)
   
   La administración de Obama ha redoblado los planes para una posible "ayuda humanitaria, una zona de exclusión, interdicción marítima, corredor humanitario y limitados ataques aéreos" entre otras opciones (el general Martin Dempsey, citado en Democracy Now!, 8 de marzo de 2012). A finales de marzo, la administración anuncio que le suministraría "ayuda no letal" a la oposición, una medida que a menudo ha sido un preludio del apoyo militar. Estados Unidos continúa aislando diplomáticamente al régimen de Assad, lo que incluye la aprobación bajo presión de una resolución de la ONU que pide un cese al fuego y un alto a sus ataques militares sobre la oposición.

fuentes:
http://www.foreignaffairs.com/articles/68230/geneive-abdo/how-iran-keeps-assad-in-power-in-syria
http://news.antiwar.com/2012/03/07/stratfor-emails-covert-special-ops-inside-syria-since-december/
http://www.democracynow.org/es/2012/3/8/titulares
http://www.nytimes.com/2012/02/26/world/middleeast/syrian-conflict-poses-risk-of-regional-strife.html?pagewanted=all&_r=0
http://revcom.us/a/261/awtwns_syria-021312-es.html


No hay comentarios:

Publicar un comentario